Сравнительный анализ сканеров безопасности. Часть 1: тест на проникновение (краткое резюме)

Alexander Antipov

В настоящем документе представлены результаты сравнения сетевых сканеров безопасности в ходе проведения тестов на проникновение в отношении узлов сетевого периметра.

Лепихин Владимир Борисович
Заведующий лабораторией сетевой безопасности Учебного центра «Информзащита»

Все материалы отчета являются объектами интеллектуальной собственности учебного центра «Информзащита». Тиражирование, публикация или репродукция материалов отчета в любой форме запрещены без предварительного письменного согласия Учебного центра «Информзащита».

Полный текст исследования:
http://www.itsecurity.ru/news/reliase/2008/12_22_08.htm

1. Введение

Сетевые сканеры безопасности подходят для сравнения как нельзя лучше. Они все очень разные. И в силу специфики задач, для решения которых они предназначены, и в силу их «двойного» назначения (сетевые сканеры безопасности могут быть использованы как для защиты, так и «для нападения», а взлом, как известно, задача творческая), наконец, ещё и потому, что за каждым таким инструментом стоит полёт «хакерской» (в изначальном смысле этого слова) мысли его создателя.

При выборе условий сравнения за основу был взят подход «от задач», таким образом, по результатам можно судить, насколько тот или иной инструмент пригоден для решения поставленной перед ним задачи. Например, сетевые сканеры безопасности могут быть использованы:

для инвентаризации сетевых ресурсов;
в ходе проведения «тестов на проникновение»;
в процессе проверки систем на соответствие различным требованиям.

В настоящем документе представлены результаты сравнения сетевых сканеров безопасности в ходе проведения тестов на проникновение в отношении узлов сетевого периметра. При этом оценивались:

Количество найденных уязвимостей
Число ложных срабатываний (False Positives)
Число пропусков (False Negatives)
Причины пропусков
Полнота базы проверок (в контексте данной задачи)
Качество механизмов инвентаризации и определения версий ПО
Точность работы сканера (в контексте данной задачи)

Перечисленные критерии в совокупности характеризуют «пригодность» сканера для решения поставленной перед ним задачи, в данном случае – это автоматизация рутинных действий в процессе контроля защищённости сетевого периметра.

2. Краткая характеристика участников сравнения

Перед началом сравнения усилиями портала был проведён опрос, целью которого был сбор данных об используемых сканерах и задачах, для которых они используются.

В опросе приняло участие около 500 респондентов (посетителей портала ).

На вопрос об используемых сканерах безопасности в своих организациях, подавляющее большинство респондентов ответило, что они используют хотя бы один сканер безопасности (70%). При этом в организациях, практикующих регулярное применение сканеров безопасности для анализа защищенности своих информационных систем, предпочитают использовать более одного продукта данного класса. 49 % респондентов ответило, что в их организациях используется два и более сканера безопасности (Рис. 1).

1 . Распределение организаций опрошенных респондентов по числу используемых сканеров безопасности

Причины, по которым используется более одного сканера безопасности, заключаются в том, что организации относятся с недоверием к решениям одного «вендора» (61%), а также в тех случаях, когда требуется выполнение специализированных проверок (39%), которые не могут быть выполнены комплексным сканером безопасности (Рис. 2).

2 . Причины использования более одного сканера безопасности в организациях опрошенных респондентов

Отвечая на вопрос, для каких целей используются специализированные сканеры безопасности, большинство респондентов ответило, что они используются в качестве дополнительных инструментов анализа защищенности Web-приложений (68%). На втором месте, оказались специализированные сканеры безопасности СУБД (30%), а на третьем (2%) утилиты собственной разработки для решения специфического круга задач по анализу защищенности информационных систем (Рис. 3).

3 . Цели применения специализированных сканеров безопасности в организациях опрошенных респондентов

Результат опроса респондентов (рис. 4) о конечных продуктах, имеющих отношение к сканерам безопасности, показал, что большинство организаций предпочитают использовать продукт Positive Technologies XSpider (31%) и Nessus Security Scanner (17%).

Рис. 4. Используемые сканеры безопасности в организациях опрошенных респондентов

Для участия в тестовых испытаниях были отобраны сканеры, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Сетевые сканеры безопасности, использованные в ходе сравнения

Название	Версия
		http://www.nessus.org/download
MaxPatrol	8.0 (Сборка 1178)	http://www.ptsecurity.ru/maxpatrol.asp
Internet Scanner		http://www-935.ibm.com/services/us/index.wss/offering/iss/a1027208
Retina Network Security Scanner		http://www.eeye.com/html/products/retina/index.html
Shadow Security Scanner (SSS)	7.141 (Build 262)	http://www.safety-lab.com/en/products/securityscanner.htm
NetClarity Auditor		http://netclarity.com/branch-nacwall.html

Итак, первый тест сфокусирован на задаче оценки защищённости систем на устойчивость к взлому.

3. Подведение итогов

Аналогичным образом были посчитаны результаты по остальным узлам. После подсчёта итогов получилась следующая таблица (табл. 2).

Таблица 2. Итоговые результаты по всем объектам сканирования

Показатель	Internet Scanner	Shadow Security Scanner	NetClarity Auditor
Идентификация сервисов и приложений, баллы
Найдено уязвимостей, всего
Из них ложных срабатываний (false positives)
Найдено правильно (из 225 возможных)
Пропуски (false negatives)
Из них по причине отсутствия в базе
Из них вызванные необходимостью аутентификации
По другим причинам

3.1 Идентификация сервисов и приложений

По результатам определения сервисов и приложений баллы были просто просуммированы, при этом за ошибочное определение сервиса или приложения вычитался один балл (рис. 5).

Рис. 5. Результаты идентификации сервисов и приложений

Наибольшее количество баллов (108) набрал сканер MaxPatrol, чуть меньше (98) – сканер Nessus. Действительно, в этих двух сканерах процедура идентификации сервисов и приложений реализована очень качественно. Данный результат можно назвать вполне ожидаемым.

Следующий результат – у сканеров Internet Scanner и NetClarity. Здесь можно упомянуть, что, например, Internet Scanner ориентируется на использование стандартных портов для приложений, этим во многом и объясняется его невысокий результат. Наконец, наихудшие показатели у сканера NetClarity. Хотя он неплохо справляется с идентификацией сервисов (всё-таки он основан на ядре Nessus 2.x), его общий низкий результат можно объяснить тем, что он идентифицировал не все открытые порты.

3.2 Идентификация уязвимостей

На рис. 6 представлено общее число найденных всеми сканерами уязвимостей и число ложных срабатываний. Наибольшее число уязвимостей было найдено сканером MaxPatrol. Вторым (правда, уже со значительным отрывом) опять оказался Nessus.
Лидером по количеству ложных срабатываний оказался сканер Shadow Security Scanner. В принципе, это объяснимо, выше были приведены примеры ошибок, связанные как раз с его проверками.

Рис. 6. Найденные уязвимости и ложные срабатывания

Всего на всех 16 узлах всеми сканерами было найдено (и впоследствии подверждено ручной проверкой) 225 уязвимостей. Результаты распределились так, как на рис. 7. Наибольшее число уязвимостей – 155 из 225 возможных – было выявлено сканером MaxPatrol. Вторым оказался сканер Nessus (его результат практически в два раза хуже). Следующим идёт сканер Internet Scanner, затем NetClarity.
В ходе сравнения были проанализированы причины пропусков уязвимостей и были отделены те, которые были сделаны по причине отсутствия проверок в базе. На следующей диаграмме (рис. 8) представлены причины пропусков уязвимостей сканерами.

Рис. 7. Найденные уязвимости и пропуски

Рис. 8. Причины пропусков уязвимостей

Теперь несколько показателей, получившихся в результате подсчётов.

На рис. 39 представлено отношение числа ложных срабатываний к общему числу найденных уязвимостей, этот показатель в определённом смысле можно назвать точностью работы сканера. Ведь пользователь, прежде всего, имеет дело с перечнем найденных сканером уязвимостей, из которого необходимо выделить найденные правильно.

Рис. 9. Точность работы сканеров

Из этой диаграммы видно, что наивысшая точность (95%) достигнута сканером MaxPatrol. Хотя число ложных срабатываний у него не самое низкое, такой показатель точности достигнут за счёт большого количества найденных уязвимостей. Следующим по точности определения идёт Internet Scanner. Он показал самое низкое число ложных срабатываний. Самый низкий результат у сканера SSS, что неудивительно при таком большом количестве ложных срабатываний, которое было замечено в ходе сравнения.

Ещё один расчётный показатель – это полнота базы (рис. 10). Он рассчитан как отношение числа уязвимостей, найденных правильно, к общему числу уязвимостей (в данном случае - 225) и характеризует масштабы «пропусков».

Рис. 10. Полнота базы

Из этой диаграммы видно, что база сканера MaxPatrol наиболее адекватна поставленной задаче.

4. Заключение

4.1 Комментарии к результатам лидеров: MaxPatrol и Nessus

Первое место по всем критериям данного сравнения достаётся сканеру MaxPatrol, на втором месте – сканер Nessus, результаты остальных сканеров существенно ниже.

Здесь уместно вспомнить один из документов, подготовленный национальным институтом стандартов и технологий США (NIST), а именно - «Guideline on Network Security Testing». В нём говорится, что в ходе контроля защищённости компьютерных систем рекомендуется использовать как минимум два сканера безопасности.

В полученном результате, по сути, нет ничего неожиданного и удивительного. Не секрет, что сканеры XSpider (MaxPatrol) и Nessus пользуются популярностью как среди специалистов по безопасности, так и среди «взломщиков». Это подтверждают и приведённые выше результаты опроса. Попробуем проанализировать причины явного лидерства MaxPatrol (частично это касается и сканера Nessus), а также причины «проигрыша» других сканеров. Прежде всего – это качественная идентификация сервисов и приложений. Проверки, основанные на выводах (а их в данном случае использовалось довольно много), сильно зависят от точности сбора информации. А идентификация сервисов и приложений в сканере MaxPatrol практически доведена до совершенства. Вот один показательный пример.
Вторая причина успеха MaxPatrol – полнота базы и её адекватность поставленной задаче и вообще «сегодняшнему дню». По результатам заметно, что база проверок в MaxPatrol значительно расширена и детализирована, в ней «наведён порядок», при этом явный «крен» в сторону web-приложений компенсируется и расширением проверок в других областях, например, произвели впечатление результаты сканирования представленного в сравнении маршрутизатора Cisco.

Третья причина – качественный анализ версий приложений с учётом операционных систем, дистрибутивов и различных «ответвлений». Можно также добавить и использование разных источников (базы уязвимостей, уведомления и бюллетени «вендоров»).

Наконец, можно ещё добавить, что MaxPatrol имеет очень удобный и логичный интерфейс, отражающий основные этапы работы сетевых сканеров безопасности. А это немаловажно. Связка «узел, сервис, уязвимость» очень удобна для восприятия (Прим. ред. это субъективное мнение автора сравнения). И особенно для данной задачи.

Теперь о недостатках и «слабых» местах. Поскольку MaxPatrol оказался лидером сравнения, то и критика в его адрес будет «максимальной».

Во-первых, так называемый «проигрыш в мелочах». Имея очень качественный движок, важно предложить и соответствующий дополнительный сервис, например, удобный инструментарий, позволяющий что-то сделать вручную, средства поиска уязвимостей, возможность «тонкой» настройки системы. MaxPatrol продолжает традицию XSpider и максимально ориентирован на идеологию «нажал и заработало». С одной стороны это неплохо, с другой стороны – ограничивает «дотошного» аналитика.

Во-вторых, остались «неохваченными» некоторые сервисы (можно судить об этом по результатам данного сравнения), например, IKE (порт 500).

В-третьих, в некоторых случаях не хватает элементарного сопоставления результатов двух проверок друг с другом, например, как в описанном выше случае с SSH. Т. е. нет выводов, основанных на результатах нескольких проверок. Например, операционная система узла host4 была определена как Windows, а «вендор» сервиса PPTP классифицирован как Linux. Можно сделать выводы? Например, в отчёте в области определения операционной системы указать, что это «гибридный» узел.

В-четвёртых, описание проверок оставляет желать лучшего. Но здесь следует понимать, что MaxPatrol находится в неравных условиях с другими сканерами: качественный перевод на русский язык всех описаний – очень трудоёмкая задача.

Сканер Nessus показал, в целом, неплохие результаты, а в ряде моментов он был точнее сканера MaxPatrol. Главная причина отставания Nessus – это пропуски уязвимостей, но не по причине отстуствия проверок в базе, как у большинства остальных сканеров, а в силу особенностей реализации. Во-первых (и этим обусловлена значительная часть пропусков), в сканере Nessus наметилась тенденция развития в сторону «локальных» или системных проверок, предполагающих подключение с учётной записью. Во-вторых, в сканере Nessus учтено меньше (в сравнении с MaxPatrol) источников информации об уязвимостях. Это чем-то похоже на сканер SSS, основанный по большей части на базе SecurityFocus.

5. Ограничения данного сравнения

В ходе сравнения были изучены возможности сканеров в контексте только одной задачи – тестирование узлов сетевого периметра на устойчивость к взлому. Например, если проводить автомобильную аналогию, мы увидели, как разные автомобили ведут себя, допустим, на скользкой дороге. Однако есть и другие задачи, решение которых этими же сканерами может выглядеть совершенно иначе. В ближайшее время планируется сделать сравнение сканеров в ходе решения таких задач, как:

Проведение аудита систем с использованием учётной записи
Оценка соответствия требованиям стандарта PCI DSS
Сканирование Windows-систем

Кроме того, планируется сделать сравнение сканеров и по формальным критериям.

В ходе данного сравнения был протестирован только сам «движок» или, выражаясь современным языком, «мозг» сканера. Возможности в плане дополнительного сервиса (отчёты, запись информации о ходе сканирования и т. п.) никак не оценивались и не сравнивались.

Также не оценивались степень опасности и возможности по эксплуатации найденных уязвимостей. Некоторые сканеры ограничились «незначительными» уязвимостями низкой степени риска, другие же выявили действительно критичные уязвимости, позволяющие получить доступ к системе.

Обычно первый этап полноценного тестирования проникновений – это проверка сети на предмет уязвимостей. Программные сканеры используют специальные базы (они обязательно должны быть актуальны) уязвимостей для поиска проблем в определенной сети. Но основная задача состоит немного в другом. Наша цель – определить, реально ли эти угрозы опасны, ведь очень часто сканеры бьют ложную тревогу.

Многие специалисты выбирают именно Nessus Professional (NP), который стал неким стандартом качества среди сканеров уязвимостей. Первоначально NP использовал идею открытого исходного кода, но позже его выкупила компания Tenable. На данный момент NP – это частично коммерческий продукт: это касается только версии Professional. При этом существует бесплатная Home-версия, в которой есть ограничение на 16 IP-адресов.

После сканирования программа предоставит отчет по найденным уязвимостям, реальную опасность которых предстоит проверить. Большинство сканеров работают достаточно «неаккуратно», поэтому особо внимательный администратор быстро его заметит. Но далеко не все компании располагают такими специалистами.

Обратите внимание на несколько важных деталей, касающихся использования сканеров: они не находят уязвимости «нулевого дня», а также нуждаются в постоянном обновлении баз для наиболее точной работы.

Любому, кто занимается пентестингом, необходимо уметь обращаться с Nessus Scanner(NS), ведь огромное количество компаний по всему миру активно используют NS в своей IT-инфраструктуре. Отметим, что даже государственные структуры США применяют его для поиска проблем в своих сетях. Это значит, что практически все федеральные и военные учреждения США тесно знакомы с технологиями Nessus.

Так что же это за зверь, давайте установим и познакомимся с его функционалом?

Этап 1: приобретение лицензии и установка Nessus сканер

Чтобы получить собственную лицензию, необходимо купить и указать адрес электронной почты, куда будет отправлен код активации.

Перед началом скачивания выберите тип и разрядность используемой операционной системы (поддерживаемые ОС: WinServer, MacOS X, Linux, FreeBSD, GPG Keys).

Этап 2: Начало работы с Nessus

Как только закончится процесс установки, автоматически запустится браузер, выбранный по умолчанию, чтобы показать стандартное сообщение. Nessus использует клиент-серверную модель. Клиент – это ваш браузер, а установка сервера происходила на локальный хост.

Наверняка в сообщении будет текст: «Ваше соединение не защищено». Выберите «Advanced».

После этого установите исключение для подключения Nessus по 8834 порту.

Этап 3: Первичная настройка

До настоящего веселья осталось совсем чуть-чуть! Активируйте свою лицензию после ввода логина и пароля. Для активации необходим специальный ключ, который был отправлен в электронном письме на вашу почту. Теперь просто введите его в необходимое поле на странице системы Nessus. Уже активированная программа начнет загрузку актуальных обновлений и плагинов, которые понадобятся для сканирования сетей. Это не самый быстрый процесс.

Этап 4: Начало сканирования

Поле окончания обновления, Nessus автоматически откроет начальный экран сканирования. Смело нажимайте "New Scan".

Нам откроется новая страница, где можно указать вид сканирования.

Выберите "Basic Network Scan".

Это открывает еще одну страницу, посвященную настройке выбранного сканирования. Укажите идентификатор процесса (для первого раза можно выбрать что-то наиболее понятное, скажем, MyFirstScan). Выберите необходимые для сканирования узлы сети (можно даже выбрать всю подсеть IP-адресов через 192.168.1.0/24). Кликаем "Save".

Для запуска сканера необходимо нажать "Launch".

Этап 5: Результаты

В качестве результата Nessus предоставит список IP-адресов и относящиеся к ним угрозы, которые имеют цветовой индикатор.

Нажмите "vulnerabilities", чтобы перейти к полному списку проблем, найденных в проверенной сети.

Чтобы получить развернутую информацию по интересующей проблеме, просто кликните по ней.

Обратите внимание, что программа предоставляет не только описания уязвимостей, но и пути их устранения (они находятся во вкладке Solution).

Подведение итогов

Nessus scanner , купить который можно по сылке – это удобный и эффективный инструмент, который позволяет добиваться отличных результатов даже при условии использования его бесплатной версии . Его главное достоинство – постоянно актуальная база всевозможных эксплуатируемых угроз, на наличие которых он легко проверит необходимую сеть.

И помните Залог безопасности любой IT-системы – это ее регулярный аудит!

P.S. Не стоит шутить с законом, сканируя чужие сети без согласия их владельца!

Одним из наиболее важных вопросов в области информационных технологий является безопасность. Знаете ли вы, что 96% тестируемых приложений имеют уязвимости?

Ниже приведена диаграмма от Cenzic, на которой показаны различные типы найденных уязвимостей.

В этой статье я расскажу о бесплатных инструментах для сканирования сайта на наличие уязвимостей и вредоносных программ.

Список рассматриваемых инструментов:

Scan My Server;
SUCURI;
Qualys SSL Labs, Qualys FreeScan;
Quttera;
Detectify;
SiteGuarding;
Web Inspector;
Acunetix;
Asafa Web;
Netsparker Cloud;
UpGuard Web Scan;
Tinfoil Security.

1. Scan My Server

ScanMyServer предоставляет один из самых полных отчетов по тестам безопасности: SQL-инъекциям, межсайтовому скриптингу, инъекциям PHP-кода, раскрытию источника, установке HTTP-заголовков и многое другое.

Отчет о проверке отправляется по электронной почте с кратким описанием найденных уязвимостей.

2. SUCURI

SUCURI является самым популярным бесплатным сканером вредоносных программ. Вы можете быстро протестировать сайт на наличие вредоносного кода, SPAM-инъекций и его присутствие в различных черных списках.

SUCURI также очищает и защищает сайт от онлайн-угроз. Инструмент работает на любых CMS, включая WordPress, Joomla, Magento, Drupal, phpBB и т. д.

3. Qualys SSL Labs, Qualys FreeScan

SSL Labs является одним из популярных инструментов для сканирования веб-сервера SSL. Он обеспечивает углубленный анализ https URL-адреса, общий рейтинг, шифр, версию SSL / TLS, имитацию рукопожатий, информацию о протоколе, BEAST и многое другое.

FreeScan проверяет сайты на OWASP Top Risks и вредоносные программы, по параметрам безопасности SCP, а также выполняет другие тесты. Чтобы выполнить сканирование, необходимо зарегистрировать бесплатную учетную запись.

4. Quttera

Quttera проверяет сайт на наличие вредоносных программ и уязвимостей.

Этот инструмент сканирует сайт на наличие вредоносных файлов, подозрительных файлов, потенциально подозрительных файлов, phishTank, а также присутствие в списках безопасного просмотра (Google, Yandex) и списках вредоносных программ.

5. Detectify

Detectify — это сканер сайта, основанный на SaaS. Он позволяет проводить более 100 автоматических тестов безопасности, включая тест OWASP Top 10, наличие вредоносного программного обеспечения и многие другие.

Detectify предоставляет 21-дневную бесплатную ознакомительную версию.

6. SiteGuarding

SiteGuarding позволяет проверить домен на наличие вредоносного программного обеспечения, присутствия в черных списках, инъекций спама и многого другого.

Сканер совместим с WordPress, Joomla, Drupal, Magento, osCommerce, Bulletin и другими платформами.

SiteGuarding также помогает удалить вредоносное программное обеспечение с сайта.

7. Web Inspector

Web Inspector сканирует сайт и предоставляет отчеты — «черный список», «фишинг», «вредоносные программы», «черви», «бэкдоры», «трояны», «подозрительные фреймы», «подозрительные подключения».

8. Acunetix

Acunetix проверяет весь сайт на наличие более 500 различных уязвимостей.

Инструмент предоставляет бесплатную пробную версию на 14 дней.

9. Asafa Web

AsafaWeb предлагает сканирование трассировки, пользовательских ошибок, трассировки стека, патча Hash DoS, журнала EMLAH, HTTP Only Cookies, Secure Cookies, Clickjacking и многого другого.

10. Netsparker Cloud

Netsparker Cloud — это сканер безопасности корпоративных веб-приложений, который способен обнаружить более 25 критических уязвимостей. Он бесплатен для проектов с открытым исходным кодом. Также можно запросить пробную версию инструмента.

11. UpGuard Web Scan

UpGuard Web Scan — это инструмент оценки внешних рисков, который использует общедоступную информацию по различным факторам, включая SSL, атаки Clickjack, Cookie, DNSSEC, заголовки и т. д. Он все еще находится на стадии бета-тестирования, но его стоит попробовать.

12. Tinfoil Security

Tinfoil Security сначала проверяет сайт на наличие 10 уязвимостей OWASP, а затем на другие известные угрозы. В конечном итоге вы получите отчет о действиях и сможете повторно просканировать сайт после внесения необходимых исправлений.

Полная настройка займет около 5 минут. Просканировать сайт можно даже если он защищен или для входа на него требуется регистрация.

Я подробно познакомил вас с различными видами уязвимостей, но а теперь пришло время познакомится со сканерами этих уязвимостей.

Сканеры уязвимостей - это программные или аппаратные средства, служащие для осуществления диагностики и мониторинга сетевых компьютеров, позволяющие сканировать сети, компьютеры и приложения на предмет обнаружения возможных проблем в системе безопасности, оценивать и устранять уязвимости.

Сканеры уязвимостей позволяют проверить различные приложения в системе на предмет наличия «дыр», которыми могут воспользоваться злоумышленники. Также могут быть использованы низкоуровневые средства, такие как сканер портов, для выявления и анализа возможных приложений и протоколов, выполняющихся в системе.

Таким образом, сканеры направлены на решение следующих задач:

идентификация и анализ уязвимостей;
инвентаризация ресурсов, таких как операционная система, программное обеспечение и устройства сети;
формирование отчетов, содержащих описание уязвимостей и варианты их устранения.

Как это работает?

Сканеры уязвимостей при своей работе используют два основных механизма.
Первый - зондирование - не слишком оперативен, но точен. Это механизм активного анализа, который запускает имитации атак, тем самым проверяя уязвимость. При зондировании применяются методы реализации атак, которые помогают подтвердить наличие уязвимости и обнаружить ранее не выявленные «провалы».

Второй механизм - сканирование - более быстрый, но дает менее точные результаты. Это пассивный анализ, при котором сканер ищет уязвимость без подтверждения ее наличия, используя косвенные признаки. С помощью сканирования определяются открытые порты и собираются связанные с ними заголовки. Они в дальнейшем сравниваются с таблицей правил определения сетевых устройств, операционной системы и возможных «дыр». После сравнения сетевой сканер безопасности сообщает о наличии или отсутствии уязвимости.

Большинство современных сканеров безопасности сети работает по принципам:

сбор информации о сети, идентификация всех активных устройств и сервисов, запущенных на них;
обнаружение потенциальных уязвимостей;
подтверждение выбранных уязвимостей, для чего используются специфические методы и моделируются атаки;
формирование отчетов;
автоматическое устранение уязвимостей. Не всегда данный этап реализуется в сетевых сканерах безопасности, но часто встречается в системных сканерах.

Лучшие сканеры уязвимостей

Теперь давайте разберем самые актуальные сканеры, возглавляющих экспертные рейтинги.

Nessus

Проект был запущен еще в 1998 году, а в 2003 разработчик Tenable Network Security сделал сетевой сканер безопасности коммерческим. Регулярно обновляемая база уязвимостей, простота в установке и использовании, высокий уровень точности - его преимущества перед конкурентами. А ключевой особенностью является использование плагинов. То есть любой тест на проникновение не зашивается наглухо внутрь программы, а оформляется в виде подключаемого плагина. Аддоны распределяются на 42 различных типа: чтобы провести пентест, можно активировать как отдельные плагины, так и все плагины определенного типа - например, для выполнения всех локальных проверок на Ubuntu-системе. Интересный момент - пользователи смогут написать собственные тесты с помощью специального скриптового языка.

Nessus - отличный сканер уязвимостей. Но есть у него и два недостатка. Первый - при отключенной опции «safe checks» некоторые тесты на уязвимости могут привести к нарушениям в работе сканируемых систем. Второй - цена. Годовая лицензия может обойтись в 114 тысяч рублей.

Symantec Security Check

Бесплатный сканер одноименного производителя. Основные функции - обнаружение вирусов и троянов, интернет-червей, вредоносных программ, поиск уязвимостей в локальной сети. Это онлайн-продукт, состоящий из двух частей: Security Scan , которая проверяет безопасность системы, и Virus Detection , выполняющей полную проверку компьютера на вирусы. Устанавливается быстро и просто, работает через браузер. Согласно последним отзывам, этот сканер сети лучше использовать для дополнительной проверки.

XSpider

Программа XSpider, которая, по заявлению разработчика, может выявить треть уязвимостей завтрашнего дня. Ключевой особенностью этого сканера является возможность обнаружения максимального количества «провалов» в сети еще до того, как их увидят хакеры. При этом сканер работает удаленно, не требуя установки дополнительного ПО. Отработав, сканер отправляет специалисту по безопасности полный отчет и советы по устранению «дыр». Стоимость лицензии на этот сканер начинается от 11 тысяч рублей на четыре хоста в год.

QualysGuard

Многофункциональный сканер уязвимостей. Он предоставляет обширные отчеты, которые включают:

оценку уровня критичности уязвимостей;
оценку времени, необходимого для их устранения;
проверку степени их воздействия на бизнес;
анализ тенденций в области проблем безопасности.

Облачная платформа QualysGuard и встроенный набор приложений позволяют предприятиям упростить процесс обеспечения безопасности и снизить затраты на соответствие различным требованиям, при этом предоставляя важную информацию о безопасности и автоматизируя весь спектр задач аудита, комплекс-контроля и защиту ИТ-систем и веб-приложений. С помощью данного программного обеспечения можно сканировать корпоративные веб-сайты и получать автоматизированное оповещение и отчеты для своевременного выявления и устранения угроз.

Rapid 7 NeXpose

Rapid 7 - одна из самых быстро растущих компаний, специализирующихся на информационной безопасности в мире. Именно она недавно приобрела проект Metasploit Framework, и именно ее рук дело - проект NeXpose. Стоимость “входа” для использования коммерческой версии составляет без малого $3000, но для энтузиастов есть Community-версия с чуть-чуть урезанными возможностями. Такая бесплатная версия легко интегрируется с Metasploit’ом. Схема работы достаточно хитрая: сначала запускается NeXpose, далее Metasploit Console (msfconsole), после чего можно запускать процесс сканирования и настраивать его с помощью ряда команд (nexpose_connect, nexpose_scan, nexpose_discover, nexpose_dos и другие). Можно совмещать функциональность NeXpose и других модулей Metasploit’а.

X-Scan

Внешне X-Scan больше напоминает самоделку, созданную кем-то для собственных нужд и пущенную в паблик на свободное плавание. Возможно, он бы и не получил такой популярности, если не поддержка скриптов Nessus, которые активируются с помощью модуля Nessus-Attack-Scripts. С другой стороны, стоит посмотреть отчет о сканировании, и все сомнения в полезности сканера отходят на второй план. Он не будет оформлен по одному из официальных стандартов ИБ, но точно расскажет много нового о сети.

Windows 8